"Un SDF condamné. Yarid, 30 ans, a comparu hier devant le tribunal correctionnel de Toulouse pour avoir volé, dans la soirée de mardi, des denrées alimentaires dans un établissement scolaire de Toulouse : 19 tomates, deux conserves, un litre d'huile et quelques biscottes. En récidive, il a été condamné à 4 mois de prison ferme." (source La Dépêche du Midi)
.....
parfois la "justice" sait faire (très) vite et être (très) impitoyable....
...
/http%3A%2F%2Fekladata.com%2F8WsGAEm-e9XfSOg_jQdAZ9dzm5A%40300x141.jpg)
/http%3A%2F%2Fwww.femininbio.com%2Fsites%2Ffemininbio.com%2Ffiles%2Fstyles%2Farticle%2Fpublic%2Fstyles%2Fpaysage%2Fpublic%2Fimages%2F2013%2F09%2F5000.jpg%3Fitok%3DvXclMMU6)
/http%3A%2F%2Fwww.youphil.com%2Fsites%2Fdefault%2Ffiles%2Fimagecache%2Farticle_img%2Fimages%2F2013-07%2Fflickrcredit-hdptcar.jpg)
/https%3A%2F%2Fassets.over-blog.com%2Ft%2Fcedistic%2Fcamera.png)
Je pense à ses juges... Comment peuvent-ils se regarder dans la glace ? Ont-ils des enfants, à qui ils font la morale ? Comment font-ils ??? Ce mystère est insondable, pour moi.
Absolument écoeurant... cela renvoie à George Jackson (cf A. Davis) qui purgeait perpète pour un vol de 70 dollars...
Quatre mois pour 19 tomates. On attend avec impatience le traitement réservé en comparaison à.... Tapie (Woerth, et autres bienfaiteurs des copains à coups d'argent public) ? Comment ça, lui, on le rembourse ? Vous êtes sûrs ?
Si on respecte la règle de proportionnalité, nombre de nos politiques devraient sortir de prison d'ici 3 ou 4000 ans, en tenant compte d'une remise de peine pour bonne conduite...
Si on prend Tapie et ses 15 millions : ça ferait entre 250 000 et 500 000 ans, selon le prix de la tomate... le SDF a-t-il "volé" pour 10€, ou 20€ ?
Mais un juge dira : Tapie n'a rien volé, on lui a donné. Celui qui lui a donné l'a-t-il volé au peuple ? Non, puisque ça lui était déjà pris. Circulez, il n'y a rien à voir.
En récidive, il a été condamné à 4 mois de prison ferme.
"Avoir faim, nourrir son corps est une nécessité qui entraîne la misère à franchir les lignes interdites".
J’ai lu quelque part que le maire UMP Martin de Nogent sur Marne s'était fendu d'un arrêté anti-pauvre qui stipule l’interdiction de fouiller les poubelles et de récolter les restes de denrées alimentaires…
Si cela n'existe pas, mais il semble bien que non, il faudrait une loi précisant que le fait de voler pour se nourrir ou nourrir ses proches constitue une circonstance atténuante.
Il me semblait il y a quelque temps que c'était permis de prendre du lait dans les supermarchés pour nourrir ses enfants. J'avais lu ça quelque part, sans être certaine que c'est faisable.
J'ai trouvé : chez Maitre Eolas, l'état de nécessité. Je ne sais pas si ça s'applique aussi à cet homme qui a volé quelques denrées parce qu'il avait faim. La justice en tout cas a été expéditive et injuste.
http://www.maitre-eolas.fr/post/2005/12/14/249-ou-lon-reparle-de-letat-de-necessite
Non, les conditions de l'état de nécessité sont très restrictives et, de fait, pratiquement inapplicables aujourd'hui en France pour le vol de nourriture du fait de "l'offre" sociale, et plus souvent encore associative, qui permet de répondre aux nécessités les plus urgentes des démunis. L'état de nécessité a d'ailleurs toujours été très étroitement accordé dans ce domaine, car sa reconnaissance est un fait justificatif (donc une forme de légalisation) du vol. (commentaire purement juridique).