Homo oeconomicus n'est pas seulement une simplification, c'est une caricature. Car l'homme économique peut prendre diverses figures - propriétaire, entrepreneur, travailleur, habitant ou consommateur - et à chaque fois, ses attentes, ses raisonnements et ses décisions diffèrent. Pour en finir avec cette caricature, l'auteur, mobilisant une vaste érudition, propose une intéressante synthèse des raisons pour lesquelles la diversité des rôles et des fonctions remplis par chacun l'empêche d'avoir un comportement "monomaniaque", se réduisant à la maximisation de son intérêt personnel. L'activité humaine est créatrice de rapports sociaux, et pas seulement de relations interindividuelles visant à satisfaire des individus soucieux seulement d'eux-mêmes.

  D'abord, les relations sociales ne se réduisent pas à l'échange intéressé : elles incluent aussi de la réciprocité (don/contre-don), comme l'ont montré Alain Caillé, Jacques Godbout ou Paul Ricoeur. Si l'homme n'est jamais totalement désintéressé, il n'est pas davantage toujours maximisateur et rationnel. Ensuite, la monnaie n'est pas seulement un instrument technique, mais aussi un élément central du lien social, comme l'ont analysé André Orléan et Jean-Pierre Dupuy : l'économique sert alors de ciment au politique.

  Par ailleurs, la création de richesses est rarement un acte individuel, presque toujours une oeuvre collective, associant certes les propriétaires de l'outil de production, mais aussi l'ensemble des parties prenantes concernées par l'activité économique. Or, dans notre système économique, le pouvoir économique est détenu par les seuls propriétaires. Enfin, la prise en compte de la contrainte environnementale est aujourd'hui bien plus déterminante pour l'avenir de l'homme que la contrainte économique issue de la limitation des moyens disponibles. Bref, l'économique contribue à construire des communautés humaines et pas seulement à calculer des utilités individuelles.

  Le libéralisme économique, confiant sa régulation au mécanisme des prix et au désir de richesse, fragilise l'homme autant que la société, parce qu'il ignore la complexité de celle-ci, mais aussi les formes de socialité de celui-là. Stimulant intellectuellement, ce livre, fidèle à son titre, pose les jalons de ce que pourrait être une anthropologie prenant en compte l'économique, mais ne lui laissant pas toute la place. Regrettons seulement qu'il ne soit pas toujours facile à lire, l'auteur s'autorisant des raccourcis et postulant un peu vite que le lecteur dispose du même bagage de connaissances que lui.