2014     199 p.     15 €

   Le néolibéralisme est un phénomène de classe. Au début des années 1980, les minorités les plus aisées ont réussi un tour de force : rétablir leur pouvoir et leur revenu amoindris par le compromis social-démocrate de l’après-Seconde Guerre mondiale. Force est de constater aujourd’hui que l’effondrement financier de 2008 et la crise qui s’éternise n’ont pas mis un terme à ce retour ; la grande machine de régression sociale est toujours sur ses rails. On peut toutefois prévoir que la chute du néolibéralisme sera également un phénomène de classe. La thèse centrale de ce livre est que la condition politique pour que cela arrive est que les classes populaires, par leurs luttes, détachent les classes de cadres de l’alliance où ils se sont engagés aux côtés des propriétaires capitalistes et pèsent désormais de tout leur poids dans le jeu des forces politiques. Tout pourrait alors changer. La Bourse ne déciderait plus de la gestion et de l’avenir des entreprises ; le libre commerce et la libre mobilité des capitaux ne seraient plus des dogmes sacrés ; l’État s’impliquerait dans les politiques jusqu’alors prohibées ; le peuple de gauche rouvrirait les voies du progrès social et de la préservation de la planète… Au-delà de son cadre théorique et de ses analyses factuelles minutieuses, ce livre est un appel pour briser le front des droites qui gouvernent partout, que ce soit ce nom ou sous celui de « socialisme », et pour nous défaire de l’hégémonie financière. Qu’un gouvernement de vraie gauche accède au pouvoir dans un pays d’Europe, et le potentiel de lutte encore dormant dans d’autres espaces du continent déferlera.

   Gérard Duménil et Dominique Lévy sont des économistes hétérodoxes, tous deux chercheurs au CNRS, et auteurs de plusieurs ouvrages, dont le dernier,

    -The Crisis of Neoliberalism,

 publié directement en anglais chez Harvard University Press, les a fait reconnaître comme des intellectuels d’envergure mondiale.

  ----------------------

  Critique parue dans la revue électronique Les Possibles d'ATTAC"

" Voilà un livre remarquable. Rigoureux et audacieux. Gérard Duménil et Dominique Lévy abordent directement la question stratégique centrale, celle de la sortie du néolibéralisme, en tant que phase actuelle de la mondialisation capitaliste. Ils s’attaquent à la question la plus difficile, celle d’une sortie positive dans les vieux centres, particulièrement en Europe.

2010    260 p.    16,50 €

   Pourquoi sommes-nous soumis aux impératifs de l’économie ? La vision du monde que nous propose cette discipline est-elle réaliste ? Peut-on appréhender autrement les phénomènes de production, de consommation et d’échange ? A partir de l’histoire et de l’anthropologie, cet ouvrage remet en question les présupposés de l’économie ordinaire. Diffusés au XIXe siècle, ils correspondent à un état de la science devenu obsolète. La lutte contre la rareté, l’hégémonie du marché, l’obsession de la croissance conduisent-elles en effet à l’abondance ou à la pénurie généralisée ? Ce livre propose une autre manière de penser la société et d’aborder les problèmes écologiques. Il jette un regard différent sur les crises économique, financière, énergétique et alimentaire qui nous menacent, et en appelle à la construction d’un nouveau paradigme économique. 

    Cet essai déconstruit les principaux concepts de l'économie pour montrer que les lois qui gouvernent la sphère économique ne constituent qu'une représentation du monde, partiale, justifiant des pratiques qui accroissent les inégalités sociales et épuisent les ressources naturelles. Il remet en question la notion de croissance et propose une théorie économique descriptive plutôt que normative.

   "Après avoir critiqué l'idéologie du développement, Gilbert Rist passe au tamis la science économique: marché, équilibre, rationalité…, tous les mythes centraux de la discipline sont rigoureusement démontés, dans des chapitres courts et bien structurés. De plus, l'ouvrage propose une typologie utile des différentes approches critiques de la croissance. On pourra reprocher à l'auteur de faire porter un chapeau un peu trop large aux économistes, seuls responsables, selon lui, de l'obsession de croissance qui est au coeur de nos sociétés. Et on regrettera qu'il ne propose comme seul contrepoint à l'idéologie économique que les sociétés traditionnelles. Mais l'ouvrage reste un antidote clair et utile à la pensée économique dominante."

   "Gilles Raveaud
Alternatives Economiques n° 293 - juillet 2010

2012    192 p.    14,50€

   " La « mondialisation » est un concept souvent mal compris, mal employé, et il est rarement défini avec précision. Tantôt encensée, tantôt accusée d’être responsable de tous les maux de l’humanité, la mondialisation est pourtant devenue un sujet central dans le discours politique.

   Structuré autour de 10 leçons thématiques illustrées de cartes originales et de nombreuses citations, l’ouvrage offre en plus un glossaire étoffé. L’ensemble permet ainsi d’aborder de façon simple ce phénomène complexe.

   En effet, loin de se limiter aux questions économiques, ce livre rappelle la richesse du processus de mondialisation : aspects historiques, culturels, géopolitiques, juridiques, géographiques ou écologiques qui dépassent le seul cadre du commerce ou de la finance. Il s’agit également de présenter les différentes controverses liées à cette question : crises à répétition, risque d’uniformisation des cultures, perte de souveraineté de certains États, « émergence » de nouvelles puissances…

Gilles Ardinat est professeur agrégé et docteur en géographie (université Paul Valéry, Montpellier III)."

2013   380 p.   23 €

   Les médias ne sont pas un contre-pouvoir.

  Ils ne sont pas davantage le quatrième pouvoir. Ils sont progressivement devenus le premier pouvoir : celui qui s'exerce sur les esprits. Plus inquiétant, ils semblent même prendre le contrôle des autres pouvoirs, intellectuels, politiques et judiciaires.

   Or journaux, radios, télévisions et même certains sites d'information en ligne ne sont ni indépendants, ni libres. Ils subissent la loi d'airain publicitaire des banques et des financiers, prisonniers des préjugés de ceux qui les font, la caste journalistique. C'est l'alliance du grand capital et de la pensée unique de salle de rédaction qui passent tout au crible de l'idéologie mondialiste: ouverture des frontières, dérégulation économique et financière, rejet des traditions, « antiracisme » et « mariage gay ».

  Pour rééduquer, ils conditionnent par la désinformation, la Novlangue, la censure, la diabolisation et le bobard sont leurs instruments, au mépris de l'identité, de la souveraineté, de la démocratie française et des libertés. J.-Y. Le Gallou reconstitue l'histoire et autopsie cette tyrannie des temps modernes; il trace aussi les voies de son renversement: par le développement de l'esprit critique, la réinformation, l'essor des médias alternatifs sur Internet, l'abolition des lois liberticides, le développement de la démocratie numérique et de la démocratie directe. Pour redonner vie à une véritable liberté d'expression, il faudra bien chasser les assassins de l'information.

   Jean-Yves Le Gallou, énarque, dirige la fondation Polémia, un « think tank » qui organise chaque année la journée d'étude de la réinformation et la cérémonie des Bobards d'Or. Il a déjà publié

   -La Préférence nationale(chez Albin Michel)

   -Le défi gaulois, carnets de route en France réelle.

   -Le dictionnaire de Novlangue (chez Polémia).

2010   330 p.   19,80 €

   À l’heure où l’homme, émerveillé, prend conscience de la diversité quasi infinie du vivant, il s’aperçoit également, peut-être trop tard, qu’il en est l’ennemi mortel et que, paradoxalement, il ne pourra survivre sans elle.
La sixième extinction de masse est en cours, mais cette fois-ci, le principal responsable de cette hécatombe se nomme homo sapiens. Devenus sédentaires au néolithique, nous avons commencé à modeler la nature suivant nos besoins.En a découlé une prolifération d’espèces nouvelles nées de l’élevage et des pratiques agricoles, et en même temps une destruction de plus en plus intense de l’habitat naturel des espèces sauvages.
   Tout s’accéléra aux xixe et xxe siècles, lorsque surgirent la révolution industrielle, la colonisation, la poussée démographique et pour finir la mondialisation, avec leur maux désormais bien connus : surpopulation, pollution, déforestation, réchauffement climatique, au profit d’une économie devenue l’unique chef d’orchestre de notre existence.
   Mais la mort de la nature, c’est la mort de l’Homme : sans les abeilles, qui pollinisera nos fleurs, prémisse indispensable à la production des céréales, fruits et légumes ? Sans les poissons et les crustacés, où des millions d’hommes trouveront-ils les protéines animales nécessaires à leur survie ? Sans les micro-organismes, qui recyclera nos déchets organiques ? Sans les plantes tropicales et le savoir botanique des peuples forestiers, où trouverons-nous les médicaments pour soigner nos maladies ?
    Emmanuelle Grundmann, dans cet essai passionnant et passionné, didactique et poétique à la fois, plaide la cause de la biodiversité et nous met en garde : au rythme où nous la détruisons, en 2100 nous serons seuls au monde. Dès lors, c’est notre propre extinction qui sera programmée. Une vieille utopie se muera en cauchemar, sauf si, comprenant enfin la véritable valeur de la biodiversité, nous parvenons à inverser le cours des choses…

   Emmanuelle Grundmann est biologiste, naturaliste et primatologue. Elle a publié de nombreux livres sur l’interaction entre les animaux et les hommes, dont

   -Ces forêts qu’on assassine (2007)  chez Calmann-Lévy.
---------- 

LE MONDE | 09.04.2010    Par Catherine Vincen   www.lemonde.fr

Oui, mais pas seulement.

  Car cet essai passionné est aussi un plaidoyer pour la biodiversité. Un récit de multiples missions effectuées aux quatre coins de la planète. Un exercice réussi de vulgarisation scientifique. L'occasion, enfin, de collecter mille et une informations étonnantes sur le règne du vivant.

Prenez les eiders, par exemple. Ces grands canards migrateurs au duvet sans pareil font la fortune de quelques familles islandaises : parce que leurs plumes valent de l'or, les hommes veillent sur leur environnement naturel comme sur la prunelle de leurs yeux. Une exception qui confirme la règle. Et qui illustre ce que pourrait être l'usage raisonné du monde naturel.

Après avoir mené dans Ces forêts qu'on assassine (2007) un réquisitoire sévère contre les forces politiques et économiques concourant à l'appauvrissement de notre couvert végétal, c'est au chevet de la nature tout entière que se penche la primatologue et environnementaliste Emmanuelle Grundmann.

Car la biodiversité, synonyme pour la plupart d'entre nous du nombre d'espèces vivant en un lieu donné, recouvre en fait une réalité bien plus large. "La diversité se niche non seulement au niveau de l'espèce, mais aussi sur deux autres niveaux, celui des gènes, c'est-à-dire des différences individuelles au sein d'une même espèce, et celui de l'écosystème et des relations entre espèces", précise-t-elle.

Trois niveaux qui entretiennent des relations très étroites, et qui, par là même, peuvent s'effondrer tel un château de cartes. Comme cette forêt de Malaisie apparemment en pleine santé, qui mourra demain faute d'animaux frugivores capables de disséminer ses graines.

Résumons : la sixième extinction massive d'espèces est en cours, et l'homme, qui pratique depuis la révolution industrielle une destruction de plus en plus intense de leur habitat naturel, en est cette fois le premier responsable.

Le constat est connu ; l'originalité de l'ouvrage, comme l'indique son titre, est de le dépasser. Avec une vraie connaissance de la science écologique, son auteure s'emploie à imaginer ce que sera "l'anthropocène", cette ère métaphorique peut-être toute proche où forêts, savanes, zones humides, déserts, lacs, estuaires et prairies seront sur le point de disparaître.

   Que ferons-nous alors ? Appel à la science, pour sauver ce qui peut encore l'être ? Sans doute. Mais, pour Emmanuelle Grundmann comme pour un nombre croissant de scientifiques, de philosophes et d'économistes, l'avenir est écrit : si nous ne redressons pas la barre avant ce stade, les problèmes environnementaux entraîneront une injustice sociale de plus en plus criante, avec son cortège de famines, d'émeutes, d'épidémies et de guerres...

   Au risque, un jour, de rejoindre à notre tour l'interminable liste des espèces disparues. A moins que nous ne décidions à temps de voir le monde d'une nouvelle façon, de faire de la nature une alliée, de s'en inspirer plutôt que de la piller. Non par sentimentalisme, mais par pragmatisme : sauver le vivant, c'est cotiser à une assurance-vie pour le futur.

2014    352 p.    20 E 

2014    220 p.   9,50 €

   Notre démocratie représentative est aujourd'hui clans une impasse. Sa légitimité vacille : de moins en moins de gens vont voter, les électeurs font des choix capricieux, le nombre d'adhérents des partis politiques est en baisse. En outre, l'efficacité de la démocratie est violemment mise à mal : toute action énergique de l'exécutif devient problématique, les hommes politiques adaptent de plus en plus leurs stratégies en fonction des échéances électorales.

  Cet état de fait, David Van Reybrouck l'appelle "le syndrome de fatigue démocratique" et il s'interroge sur les moyens concrets d'y remédier. Suivant les travaux récents de politologues renommés, il préconise de remettre à l'honneur un grand principe de démocratie qui a connu son apogée dans l'Athènes classique : celui du tirage au sort. Au fil d'un exposé fervent et rigoureux, David Van Reybrouck démontre combien ce principe de tirage au sort pourrait être efficace pour donner un nouvel élan à nos démocraties essoufflées. Car il s'agirait bien, en associant des citoyens représentatifs de toutes les strates professionnelles et sociales, de rendre au peuple les moyens d'agir sur ce qui le concerne au premier chef.

    David Van Reybrouck est né en 1971. Il est spécialiste d'histoire culturelle, archéologue et écrivain. Après

   -Le Fléau (Actes Sud, 2008),

  -Mission suivi de L'Ame des termites (Actes Sud Papiers, 2011), David Van Reybrouck a obtenu le prix Médicis Essai en 2012 pour son magistral

   -Congo,une histoire,

  lui aussi publié chez Actes Sud.

  

David Van Reybrouck : «Les élections n’ont jamais été conçues pour être démocratiques»

Béatrice VALLAEYS 7 mars 2014 (Libération)

Un panneau incitant les citoyens à aller voter pour les prochaines élections municipales. (Photo Philippe Huguen. AFP)

Pour déjouer la défiance vis-à-vis des politiques, l’historien et écrivain belge David Van Reybrouck prône la démocratie délibérative, où des citoyens tirés au sort prêteraient main-forte aux élus.

«Nous méprisons les élus, nous vénérons les élections.» Ainsi parle David Van Reybrouck (1), dans un essai récemment paru, Contre les élections. Né en 1971 à Bruges, David Van Reybrouck s’évertue avec un incontestable talent à démontrer «la fatigue de la démocratie occidentale», mais il propose un remède : au lieu de rendez-vous rituels où la population est conviée à déposer un bulletin de vote en faveur de tel ou tel candidat, il défend l’instauration d’un tirage au sort de citoyens qui se verraient légitimés à changer des lois. «Le fonctionnement de nos démocraties use les gens à un rythme effrayant. Nous devons veiller à ce que la démocratie ne s’use pas elle-même», estime-t-il, convaincu que les élections sont un facteur de paralysie de la démocratie. Son credo : non plus seulement le droit de vote, mais le droit à la parole.

La démocratie se porte mal. C’est grave, docteur ?

La méfiance des citoyens vis-à-vis de la politique et des grandes institutions est le signe le plus inquiétant. C’est vrai pour l’Europe, mais la situation est plus dramatique encore pour les gouvernements nationaux. Les citoyens sont de plus en plus nombreux à voir les partis politiques comme les instances les plus corrompues, voire très corrompues.

J’ai écrit ce livre en grande partie parce que la Belgique a connu une crise, restant sans gouvernement pendant un an et demi. Preuve que les élections sont devenues un instrument archaïque et primitif. Elles ont 200 ans et cela se voit.

La France et les Etats-Unis, qui ont connu des révolutions, ont, selon vous, toujours appliqué des démocraties dites aristocratiques, avec les élections pour viatique absolu.

En vérité, les élections n’ont jamais été conçues pour être une procédure démocratique. Au contraire, elles ont été inventées pour freiner l’installation de la démocratie. Ce que Bernard Manin a déjà écrit il y a vingt ans dans Principes du gouvernement représentatif (Calmann-Lévy) est en passe de devenir un grand classique. Les révolutions française et américaine n’ont jamais voulu mettre un terme à l’aristocratie pour la démocratie. Il s’agissait alors de remplacer une aristocratie héréditaire par une autre aristocratie, élective celle-là. Au cours des XIX^e et XX^e siècles, cette procédure aristocratique a été démocratisée par des élections, notamment en augmentant le droit de vote.

Il est surprenant de voir que la France, qui compte le plus grand nombre d’intellectuels penseurs de la démocratie - Bernard Manin donc, Pierre Rosanvallon, Loïc Blondiaux, Yves Sintomer, Etienne Chouard… -, possède aussi le système politique le plus sclérosé de toute l’Europe occidentale.

Tous les pays sont-ils prêts à innover ?

Les pays les plus avancés dans l’innovation démocratique en Europe sont souvent ceux dont les populations sont assez petites : Islande, Irlande, Danemark, Hollande, Belgique. Ce qui me semble normal. L’innovation démocratique passe toujours du local au national, voire au transnational. Les petits pays européens sont des laboratoires démocratiques très intéressants.

Par exemple, en Irlande, vient de s’achever la Convention constitutionnelle, où ont travaillé ensemble, une année entière, 66 citoyens tirés au sort avec 33 élus. Les résultats, tout récents, sont spectaculaires : cette assemblée de 99 participants a révisé 8 articles de la Constitution irlandaise, notamment celui sur le mariage homosexuel.

On a vu ce que la France a connu d’instabilité politique pendant plus d’un an sur cette question. L’Irlande a eu une approche beaucoup plus juste, alors que ce sujet est nettement plus sensible là-bas, en invitant les citoyens à soumettre à la convention des réflexions, des dossiers, des arguments. Ceux-ci ont lu, entendu, consulté des experts, des lobbys, des prêtres catholiques, des organisations homosexuelles et pour finir, cette assemblée constituante a voté à 79% en faveur du mariage homosexuel.

Le Texas a aussi montré que, dans une démocratie délibérative, la population est capable de proposer des lois ou des mesures extrêmement nuancées, sophistiquées. Cet Etat, pétrolier par excellence, détient aujourd’hui le record des éoliennes. L’évolution s’est faite dans un processus délibératif, en dépit des intérêts locaux favorables au système pétrolier.

Quand les citoyens sont considérés comme des citoyens et pas seulement comme du bétail électoral, ils se comportent en adultes et non plus comme un troupeau. A l’inverse, beaucoup de partis politiques se conduisent comme des acheteurs de votes. Ils sont des chasseurs cueilleurs, alors qu’il faut des agriculteurs. Ils ne font plus leur travail : celui de mobiliser en instruisant.

On accuse aussi la politique d’être devenue professionnelle…

Pour moi, le tirage au sort ne doit concerner que le législatif, pas l’exécutif. J’aurais horreur d’une France, Belgique ou Allemagne où le ministre du Budget serait tiré au sort. On aura toujours besoin des partis politiques et de gens compétents, responsables et prêts à assumer des fonctions majeures. C’était le cas dans l’Athènes classique, où environ 90% des postes étaient tirés au sort, les postes les plus complexes - notamment l’armée, et la caisse - restant entre les mains des élus, compétents.

Il ne faut pas passer du fondamentalisme électoral au fétichisme du tirage au sort. Ce système permet simplement de constituer un échantillon équilibré de gens à qui on donne le temps et les moyens nécessaires, au contact d’experts, pour se forger une opinion, et parvenir à une vision sociétale qui va beaucoup plus loin que les élections, les sondages et les référendums.

Cette idée de démocratie par tirage au sort effraie une majorité de l’opinion.

Et pourtant, on s’en sert tous les jours : regardez l’impact des sondages ! Malheureusement, dans un sondage, le peuple dit ce qu’il pense sans avoir pensé. Mais que dirait-il s’il avait pensé ? Le tirage au sort est encore un peu comme le droit de vote pour les femmes en 1850. Une idée courte et farfelue pour une partie de la population. Elle est encore très précoce dans l’opinion publique, pas dans le domaine académique, où elle est très connue et respectée.

Pourquoi le tiré au sort serait-il plus crédible et pourquoi devrait-on avoir foi dans le peuple ?

Parce qu’on aurait des représentants du peuple qui pourraient décider sans souci des prochaines élections. Maintenant, pour la première fois dans l’histoire, les élections suivantes pèsent plus que les précédentes. Soyons pragmatiques ! Une démocratie avec des gens tirés au sort sera-t-elle dépourvue de corruption ? Je ne le pense pas. Les tirés au sort seront-ils compétents ? Je ne le pense pas non plus. Mais notre système actuel repose-t-il sur des gens compétents ? Il est très étonnant de voir que lorsqu’on commence à parler du tirage au sort, on me pose systématiquement des questions sur un idéal démocratique utopique, une démocratie à l’état vierge en quelque sorte. Voyons si le tirage au sort améliore le système actuel. Là, je dis oui. Je ne pense pas que les gens soient si populistes. Certes, ils votent populiste, ce qui est autre chose. Je ne crois pas non plus qu’ils sont tellement violents, mais ils le sont sur Facebook et Twitter, faute de mieux.

Je n’ai pas une vision utopique de l’homme, mais je pense que l’on peut améliorer de façon substantielle le contexte dans lequel un consommateur devient un citoyen. Qu’il s’intéresse à la cité et pas à lui tout seul. Avec le G 1000 organisé en Belgique (2), on a vu les citoyens mesurer la complexité des choses, la légitimité de la parole de l’autre et même de l’adversaire. Il serait naïf de penser que la démocratie délibérative trouvera toujours une solution consensuelle. L’essence de la démocratie est le conflit, pas le consensus. Il faut réapprendre à vivre avec le conflit. Notre démocratie ne l’enseigne plus du tout.

La foi dans l’homme ou la femme providentiel(le) en prend un coup.

Un citoyen informé n’est pas forcément un emmerdeur. Notre système électoral a été inventé dans une époque lente, où la communication circulait laborieusement parmi peu de gens. Aujourd’hui, l’information passe très vite entre énormément de gens qui ne sont pas seulement des consommateurs d’informations, mais aussi des agitateurs et des producteurs d’informations. Ça change tout. Prôner la transparence ne suffit pas. Cette idée en France que tout le personnel politique doit déclarer son patrimoine est complètement absurde. La confiance entre les citoyens et le gouvernement va-t-elle être restaurée parce qu’on sait combien de litres d’eau contient la piscine de tel ou tel homme politique ? C’est de la chirurgie cosmétique pour une crise politique colossale.

La méfiance des élus vis-à-vis des citoyens est énorme, ce qui est compréhensible quand on voit le populisme, l’extrême droite, la violence dans les réseaux sociaux. Mais cette violence verbale sur la Toile est un cadeau. C’est un cadeau dans du fil barbelé, il faut juste enlever le barbelé et récupérer le message. Le principal est qu’il n’y a pas d’apathie politique en France et ailleurs en Europe. On n’a jamais vu de citoyens aussi impliqués, aussi engagés.

(1) Auteur de «Congo, une histoire» (Actes Sud), Médicis essai 2012 et prix du meilleur livre étranger. (2) En 2011-2012, David Van Reybrouck a été l’initiateur d’un sommet citoyen à Bruxelles, devenu la plus grande initiative pour l’innovation démocratique en Europe. www.g1000.org/fr/

Dessin Yann Legendre

Recueilli par Béatrice Vallaeys

 Afficher plus

 Réduire

2010      196 p.    7,70 €

2014     244 p.     17 €

   Pour une anthropologie économique est un plaidoyer en faveur d'un renouveau de l'enseignement de l'économie politique qui fasse toute sa place à l'histoire, à la société et à l'écologie. L'homme économique n'est pas un homo oeconomicus. Il est complexe et divers : propriétaire, entrepreneur, travailleur, habitant et consommateur. Il n'est pas seulement guidé par la rationalité étroite de son intérêt matériel à court terme. Ses motivations sont plus complexes et plus évolutives, car elles s'enracinent dans des implications dans la société environnante. L'homme économique s'inscrit aussi dans une histoire longue, qui aujourd'hui est celle d'une délicate transition démographique, énergétique et climatique qui engage l'avenir de notre humanité..

  Après des études de droit, de sciences politiques et d'économie à l'Université de Bordeaux, Hugues Puel devient frère dominicain et poursuit des études de philosophie et de théologie en région parisienne, puis à Toulouse. Assistant de recherches à l'Institut de relations industrielles de l'Université de Californie à Berkeley pendant les années 1966-1967, il soutient sa thèse de doctorat d'État sur le chômage aux États-Unis à l'Université d'Aix-Marseille en 1968. Puis il dirige la revue Économie et Humanisme pendant une douzaine d'années. Maître de conférences en économie à l'Université Lyon 2 pendant un quart de siècle, il enseignera occasionnellement dans des universités catholiques, à Lyon, à Washington et à Yaoundé. Au centre d'études Économie et Humanisme, il mène de nombreuses enquêtes socio-économiques en Région Rhône-Alpes, en Afrique de l'Ouest, en Indonésie et en Australie.

  Revue de presse

2013   616 p.  29,90 €  

2013 (réédition)     258 p.   8,50 €

2008     355 p. (Poche) 

2014      334 p.    14 euros.

    Depuis vingt ans, dès que J. Généreux écrit un livre d’économie, c’est un best-seller. Son secret : un style vivant accessible à tous et une étonnante capacité à rendre simples les questions les plus complexes. Il exploite ici le genre de la collection « expliquée à » pour s’adresser vraiment « à tout le monde » : des lycéens s’initiant à l’économie aux adultes en quête de culture générale, des citoyens néophytes persuadés que « l’éco » c’est trop compliqué » aux gouvernants qui soutiennent aujourd’hui des politiques absurdes.L’auteur mène une conversation avec un citoyen néophyte qui vit dans un pays en crise depuis des années et qui cherche à comprendre les mécanismes du marché et des crises, les « lois de l’économie », la finance globalisée, les politiques économiques et l’apparente impuissance des gouvernements à surmonter la crise actuelle. Iconoclaste, Généreux déconstruit les idées reçues du néolibéralisme ; il dépasse le discours technique des économistes en combinant sa fine connaissance de la pensée économique avec sa culture anthropologique, philosophique et sociologique. Ainsi, de question en question, il montre comment s’opposent toujours un discours économique abstrait faussement scientifique (au service d’intérêts très particuliers) et une économie humaine, réaliste, qui aide vraiment à comprendre et à agir sur le monde contemporain. Un outil d’éducation populaire qui forme petits et grands, non seulement à l’économie, mais encore à l’intelligence critique.  

 " Professeur à Sciences-Po, Jacques Généreux, connu pour son grand talent pédagogique au point d'utiliser son nom comme une marque et de l'inclure dans le titre de son propre livre (!), nous offre une belle leçon d'économie.

  Le premier tiers de l'ouvrage propose un passage en revue de l'histoire de la pensée économique d'Aristote à John Maynard Keynes, en passant par les mercantilistes, les physiocrates, Karl Marx et les penseurs néoclassiques (on rencontre également ensuite Friedrich Hayek et Milton Friedman et on revient plus tard sur la question de l'homo oeconomicus). La dimension normative de l'économie est mentionnée à juste titre dès le départ et, hormis un rappel bienvenu de l'importance des penseurs arabes du Moyen Age, la présentation est de facture traditionnelle (l'école historique allemande, Jean de Sismondi ou les institutionnalistes américains par exemple, autant de membres de la famille hétérodoxe dont se réclame l'auteur, sont, comme d'habitude dans ce genre de présentation synthétique, juste mentionnés… et restent peu connus).

La suite du livre vise à expliquer les outils de base utilisés par les économistes : des stabilisateurs économiques aux biens publics, de la création monétaire aux questions de compétitivité, de la définition des zones monétaires optimales à bien d'autres choses encore. Il fournit surtout les logiques de raisonnement qui président aux orientations des politiques budgétaires et monétaires, dont les présupposés et les conséquences sont analysés dans le détail.

On en ressort bien armé pour comprendre les débats économiques du monde contemporain. La pédagogie vise à donner aux citoyens motivés (334 pages en petits caractères sur des raisonnements économiques de base mais complexes, ça prend un peu de temps…) qui ne veulent pas laisser les questions économiques aux experts de quoi entrer de plain-pied dans le monde des choix économiques.

Car c'est l'un des leitmotive du livre : les gouvernements ont toujours le choix de leur politique économique. La politique l'emporte sur l'économie, car elle peut en définir le cadre. L'auteur ne se prive d'ailleurs pas d'avancer tout au long du livre ses propres préférences, pour une politique d'investissements publics, de financement des Etats par les banques centrales, de contrôle de la finance et des mouvements de capitaux, etc. Le chapitre final fixe les conditions d'un capitalisme régulé, c'est-à-dire socialement et - trop brièvement - écologiquement responsable. Une fois bien outillés, les débats peuvent commencer !"

   Christian Chavagneux
Alternatives Economiques n° 336 - juin 2014

2014, 159 p., 12,66 euros. (existe en format kindle) en anglais

   Cela fait environ trois siècles et demi que les économistes essaient de mesurer le niveau de la richesse de leur pays. A lire l'ouvrage de l'économiste britannique Diane Coyle, on comprend que leur objectif n'est pas tant économique que politique : l'indicateur a évolué en fonction des besoins des Etats.

  L'Anglais William Petty a ainsi été le premier à publier en 1665 des estimations de revenus et de dépenses de l'Angleterre et du pays de Galles. Son objectif ? Connaître le niveau de richesse du pays pour savoir combien un impôt pourrait rapporter pour financer les guerres ! En 1781, dans son célèbre Compte rendu au roi, Jacques Necker poursuivait le même but : mieux connaître les ressources nationales pour savoir jusqu'où le roi pouvait emprunter. Pendant longtemps, la définition de ce qui devait être mesuré est restée floue et mouvante. Il a fallu la grande crise des années 1930 et la Seconde Guerre mondiale pour établir un indicateur mondialement utilisé.

Aux Etats-Unis et au Royaume-Uni, la volonté des gouvernements de lutter contre la dépression a suscité une demande de statistiques afin de mieux connaître la situation de leur pays. Côté britannique, John Maynard Keynes râlait de ne pas disposer des outils nécessaires pour définir des politiques publiques adéquates, c'est pourquoi Austin Robinson, un haut fonctionnaire du ministère des Finances, demanda à deux jeunes économistes d'y travailler : Richard Stone et James Meade. Simon Kuznets s'y colla côté américain. Les premières estimations sortirent ainsi au début des années 1940, ce qui permit aux deux pays de jouer un rôle important après-guerre dans la définition de ce qui allait devenir l'indicateur de référence, le produit intérieur brut (PIB).

  Notre fameux PIB n'est ainsi pas une réalité que l'on mesurerait plus ou moins bien, mais une construction empirique dont les normes évoluent en fonction des besoins politiques. Ses frontières sont toujours mouvantes, comme le montre, en 2008, la décision des Nations unies - là où les pays se mettent d'accord sur les indicateurs de comptabilité nationale - de faire passer les dépenses de recherche et développement des entreprises de la catégorie des consommations intermédiaires à celle des investissements (plus quelques autres changements). Dès l'été 2013, les Etats-Unis annoncent une réévaluation de leur PIB de 3,5 % et la France comme l'Allemagne et la Belgique y gagnent de 2 % à 3 %.

  L'indicateur n'en reste pas moins encore entaché de pas mal de défauts. Il ne prend en compte ni la production domestique ni les activités informelles. Et même ce qu'il mesure pose de gros problèmes, en particulier les activités de service, qui représentent les trois quarts des économies développées ! Un exemple flagrant concerne les services financiers, dont un changement de méthode en 1993 a consisté à mesurer le niveau comme l'écart entre les taux d'intérêt sur les dépôts et les prêts des banques et ceux d'une activité de référence non risquée. Résultat : plus les banques prennent de risques et plus leur PIB augmente ! Une mesure plus réaliste montre que l'activité des banques est en fait inférieure de 20 % à 40 %, selon les pays ! Il est temps de changer d'indicateur…

 La nature n’est pas à vendre !

  Quelques jours avant l’ouverture de la conférence de Rio+20, les Amis de la Terre, l’AITEC et Attac publient une brochure qui décrypte les enjeux et impacts sociaux et environnementaux de la marchandisation et financiarisation de la nature.

 

   Spéculation sur les denrées alimentaires, sur l’énergie, création des marchés carbone et bientôt, de marchés incluant les forêts et des écosystèmes entiers : les acteurs financiers s’infiltrent chaque jour un peu plus dans la sphère de la nature et du vivant, avec comme résultat une aggravation des crises écologique, climatique et sociale.

 

   Cette brochure alerte les citoyens et les décideurs politiques sur l’écran de fumée qu’est cette « économie verte » et les dangers que représente la financiarisation de la nature, tout en proposant des alternatives et recommandations concrètes reposant notamment sur la gestion communautaire des biens naturels et le contrôle citoyen des grands choix de sociétés (modèle énergétique, grands projets d’infrastructure,…).

 

   Pour en commander : Les comités locaux d’Attac peuvent se procurer directement ces brochures auprès du siège d’Attac France en envoyant un mail à materiel-militant@attac.org (commande minimum de 25 brochures soit 10€). Les comités Paris IDF peuvent passer au siège en nous téléphonant la veille.

2014     216 p.   16 €

   Vous voulez redonner du sens à ce qui parait ne plus en avoir ? Faire une mise à jour de votre système de pensée ? Apprendre à surfer sur le tsunami du changement ?

   Une grille de lecture basée sur les théories du chaos pour comprendre le monde actuel, ses évolutions et ses mutations. Des solutions pour une évolution positive dans ce monde turbulent, à la fois individuelle et collective.

mai 2014     9,90 €

2013     96 p.    12 €

2009    54 p.   8 e

2014    168 p.   14 €

2010

   La crise financière ouverte en 2007 n'en finit pas de muter. Et chacun de ses nouveaux développements ajoute à sa gravité. Les tensions catastrophiques dans le secteur bancaire privé et leurs conséquences économiques récessionistes n'ont pu être maîtrisées que par les interventions étatiques massives... au prix de la conversion du problème en crise des dettes souveraines.

  Quoique cette évolution n'épargnera pas les autres zones, l'Union monétaire européenne s'est trouvée spécialement exposée par une crise qui en accuse toutes les malfaçons congénitales. L'existence même de la monnaie européenne se trouve mise en question. Et les Etats-Unis comme le Royaume-Uni pourraient également être portés à un point de rupture. Qui ne voit que nous sommes à un carrefour historique ? Si ces points critiques sont franchis, montre Frédéric Lordon dans ce livre, il est possible que d'ici peu nous changions de monde. Mais pour faire advenir quel autre ? Au moment où tous les doctrines et modèles qui ont soutenu le néolibéralisme menacent de voler en éclat, il n'est pas inutile de se donner les moyens d'anticiper et de se colleter une nouvelle fois à la lancinante question : " Que faire ? "

   Si la libéralisation financière a été le fer de lance du capitalisme néolibéral, c'est la libéralisation financière qu'il faut détruire, affirme Frédéric Lordon. Et ce dans toutes ses composantes : par la refonte complète des structures des marchés du crédit et de leurs dérivés ceux-là mêmes qui ont été impliqués dans le choc initial des subprimes et sur lesquels, en dépit des G20 à grand spectacle, aucune action significative n'a encore été entreprise ; par la mise au pas de la finance actionnariale, cette autre " finance " que la crise a relativement éclipsé alors qu'elle fait peser quotidiennement sur les entreprises et les salariés la contrainte de la rentabilité financière.

  Pour celle-ci, il faut envisager une solution radicale : fermer la Bourse ; enfin, pour les dettes souveraines en envisageant là aussi des moyens vigoureux de sortie par le haut : suspension de paiement, saisie des banques, démondialisation (ou renationalisation) du financement des déficits publics et refonte de la construction monétaire européenne.

  Directeur de recherche au CNRS, Frédéric Lordon est notamment l’auteur de:

   -L’Intérêt souverain (2006),

   -Jusqu’à quand ? Pour en finir avec les crises financières (2008),

   -Capitalisme, désir et servitude (2010)

   -D’un retournement l’autre (2011).

2012    325 p.    8 €

    -Ces OGM qui changent le monde (2004) et de    

    -Tous cobayes ! OGM, pesticides et produits chimiques (2012).

2014   220 p.  16 €

2014   122 p.  12 €

2011   110 p.  8,60 €

   Depuis la fin du XIXe siècle, l'anthropologie qui étudie l'unité de l'humanité dans la diversité de ses manifestations n'échappe pas au partage entre nature et culture. Elle est scindée entre une anthropologie physique qui établit l'unité par-delà les variations et une anthropologie culturelle ou sociale qui fait état des variations sur fond d'unité. Mais l'anthropologie culturelle est elle-même divisée entre deux explications : celle qui considère les diversités culturelles comme autant de réponses adaptatives aux contraintes du milieu naturel et celle qui insiste sur le traitement symbolique d'éléments naturels choisis dans le milieu environnant. Selon Philippe Descola, c'est en se libérant du dualisme et en recomposant une écologie des relations entre humains et non-humains que l'anthropologie, acceptant de renoncer à son anthropocentrisme, pourra sortir des débats entre déterminismes naturels et déterminismes culturels.

   Après des études de philosophie, Philippe Descola s'est orienté vers l'ethnologie américaniste. Il étudie les relations à l'environnement des Achuar de haute Amazonie. Parallèlement, il se consacre à l'étude anthropologique des relations entre humains et non-humains. En 1996, ses travaux sont récompensés par une médaille d'argent du CNRS. Il mène toute sa carrière à l'Ecole des hautes études en sciences sociales avant d'être nommé, en 2000, professeur au Collège de France dans la chaire d'anthropologie de la nature ; il y dirige le laboratoire d'anthropologie sociale.

      En décembre 2012, Philippe Descola s'est vu attribuer l'une des consécrations les plus significatives du milieu scientifique français : la médaille d'or du CNRS. Ce prix qu'on lui décerne, Ph. Descola le doit à un ensemble de recherches d'une visée extrêmement audacieuse. La théorie de l'anthropologue pourrait aboutir ni plus ni moins qu'à un bouleversement complet du paradigme même de l'ethnologie : l'anthropocentrisme1.

   3La principale thèse défendue ici est que la pensée dualiste occidentale opposant la nature aux cultures marque profondément l'ensemble des sciences modernes occidentales. Plus que cela même, le dualisme nous est présenté comme une condition nécessaire à l'apparition de la pensée scientifique moderne. La plus large partie du texte s'attache à démontrer que l'ensemble de la théorisation et de la praxis scientifiques sont organisées autour d'une opposition entre le naturel et le culturel. D'abord par une segmentation très explicite entre sciences de la nature et sciences de la culture, la délimitation entre ces deux champs s'établissant aussi bien du point de vue des méthodologies que de l'organisation institutionnelle de la recherche; ensuite au sein de l'anthropologie, par un éloignement progressif entre anthropologie sociale et anthropologie physique, dès la fin du XIX^ème siècle.

  [ .....]

   9La suite du livre s'attache à rendre compte de deux tentatives de dépassement du dualisme nature/culture. La première se trouve dans l'approche phénoménologique développée par Maurice Merleau-Ponty. On y retrouve Tim Ingold, qui ne ferait que renverser le biais, en octroyant aux ethnies caractérisées par une ontologie moniste le monopole de la vérité et de la sagesse. Outre cet ethnocentrisme inversé, la phénoménologie semble pêcher lorsqu'il s'agit de généraliser ses observations. À l'opposé, on retrouve les fondateurs de la sociologie symétrique : David Bloor, Michel Callon ou encore Bruno Latour. Ici la prétention à l'universalisme des théories semble nuire à une analyse fine des disparités locales.

   11En attribuant une position centrale à l'homme, les éléments lui étant extérieurs deviennent alors une « totalité complète et autonome en attente d'être représentée et expliquée selon différents points de vue. » (p. 76). Se placer dans cette perspective anthropocentrée revient donc à établir la distinction entre nature et hommes en vérité universelle. L'anthropocentrisme doit ainsi être dépassé pour parvenir à une connaissance plus aboutie et neutre d'un point de vue culturel.

   12Finalement, l'anthropologue accorde une grande force explicative au raisonnement par opposition, en analysant l'émergence et l'organisation des sciences humaines sur le mode d'une pensée dualiste et dualisée, certes convaincante, mais probablement réductrice. [......]

   developpementdurable.revues.org › Numéros › Vol. 4, n° 1

2012    192 p.   17 €

    Revenir à soi pour mettre notre cohérence au service de l'essentiel. La cohérence est un précieux outil de vie car le fait d'agir en accord avec ce que nous vivons constitue un gage de succès. Il est donc important de discerner au service de quelles intentions nous utilisons notre cohérence. Agissons-nous sous la pression des peurs de notre ego ou bien sommes-nous motivés par les intentions apaisées de notre moi profond ? A travers son témoignage personnel, Thierry Janssen nous rappelle combien il est difficile de rester cohérent par rapport à ce que l'on appelle l'Essence ou le Soi. C est pourtant la seule quête qui vaille vraiment la peine d'être menée au cours de notre existence.  

Un mot de l'auteur

Lire la suite...

2013      182 p.   7€ (poche)

      Sommes-nous en dictature ? Non.     Sommes-nous en démocratie ? Non plus.     Les puissances d'argent ont acquis une influence démesurée, les grands médias sont contrôlés par les intérêts capitalistes, les lobbies décident des lois en coulisses, les libertés sont jour après jour entamées. Dans tous les pays occidentaux, la démocratie est attaquée par une caste. En réalité, nous sommes entrés dans un régime oligarchique, cette forme politique conçue par les Grecs anciens et qu'ont oubliée les politologues : la domination d'une petite classe de puissants qui discutent entre pairs et imposent ensuite leurs décisions à l'ensemble des citoyens.
   Si nous voulons répondre aux défis du XXIe siècle, il faut revenir en démocratie : cela suppose de reconnaître l'oligarchie pour ce qu'elle est, un régime qui vise à maintenir les privilèges des riches au mépris des urgences sociales et écologiques.
    Car la crise écologique et la mondialisation rebattent les cartes de notre culture politique : l'Occident doit apprendre à partager le monde avec les autres habitants de la planète. Il n'y parviendra qu'en sortant du régime oligarchique pour réinventer une démocratie vivante. Si nous échouons à aller vers la Cité mondiale, guidés par le souci de l'équilibre écologique, les oligarques nous entraîneront dans la violence et l'autoritarisme.
     Au terme de ce récit précisément documenté mais toujours vivant, le lecteur ne verra plus la politique de la même façon.

   -Comment les riches détruisent la planète (Seuil, 2007, "Points Essais", 2009),

  -Pour sauver la planète, sortez du capitalisme (Seuil, 2009, "Points Essais", 2011), et

   -Fin de l'Occident, naissance du monde (Seuil, 2013) 

  Les précédents ouvrages d'Hervé Kempf, ont rencontré un réjouissant succès. Ils ont été traduits dans de nombreuses langues. L'intérêt soutenu qu'ils continuent de susciter en fait désormais des références de l'écologie politique. 

 82 p.  2012    5€

  "Le contrôle idéologique est beaucoup plus important dans les démocraties que dans les Etats où la domination se fonde sur la violence, et il y est par conséquent plus raffiné et plus efficace. Pour ceux qui recherchent obstinément la liberté, il ne peut y avoir de tâche plus urgente que d'arriver à omprendre les mécanismes et les méthodes de l'endoctrinement. Ce sont des choses faciles à saisir dans les sociétés totalitaires, mais elles le sont beaucoup moins dans le système de "lavage de cerveau sous régime de liberté" auquel nous sommes soumis et que nous servons trop souvent en tant qu'instruments consentants ou inconscients." 

Noam Chomsky est l'intellectuel américain le plus connu à travers le monde. Professeur au Massachusetts Institute of Technology (MIT) à Boston; il mène aussi une vie de militant libertaire.